国家体育总局近日印发的《合作组建国家高水平运动队管理办法(试行)》标志着中国竞技体育管理体制迎来重大变革。这一新规通过放宽组队门槛、创新合作模式和完善激励机制，构建了一套可复制、可落地的制度体系，为中国竞技体育发展注入了新活力。本文将深入剖析这一改革的核心内容、实践案例及其深远影响，揭示中国体育如何通过体制机制创新，在奥运赛场上实现更多”从0到1″的突破。

改革背景：破解传统模式困境，构建多元备战格局

中国竞技体育长期以来实行集中统一的举国体制，这一模式在过去几十年中为国家赢得了无数荣誉。然而，随着体育事业的快速发展和国际竞争格局的变化，传统体制的局限性日益显现。国家体育总局竞体司相关负责人指出，当前国家高水平运动队的组建与发展模式正发生深刻变化，地方各级人民政府、各级各类学校、社会组织、企事业单位等主体日渐成为竞技体育备战的重要支撑。这一转变反映了中国体育管理体制从”政府主导”向”多元共治”的演进趋势。

传统国家队组建模式面临多重挑战：资源整合不足导致一些项目发展受限，特别是小众和新兴项目；地方积极性未被充分调动，各省市的特色优势难以充分发挥；管理机制僵化使得人才培养和队伍建设的创新空间有限。2024年巴黎奥运会上，中国自由式小轮车实现历史性突破，小将邓雅文凭借高难度动作摘得金牌，这枚来之不易的金牌正是国家队共建机制的有力证明——中国自行车运动协会与四川省体育局共建的国家集训队，从练队伍、建场馆，到请外教、强保障，打破了以往单一主体主导的模式。

《办法》的出台正是为了解决这些问题，其核心思路是通过多方合作增加社会资源投入，强化训练和参赛保障、提升奥运备战效能。这一改革体现了”开门、开放办竞技体育”的理念，旨在加快形成更加多元、更加开放、充满活力的体制机制，推动合作工作规范有序开展。从更深层次看，这是中国体育贯彻党的二十届三中全会关于改革完善竞技体育管理体制和运行机制战略部署的具体实践，也是适应新时代体育发展需求的必然选择。

制度创新：双轨并行模式与动态管理机制

《合作组建国家高水平运动队管理办法(试行)》最引人注目的创新在于设计了**”联建共建”与”委托承办”双轨并行**的国家队组建模式，为不同发展阶段、不同特点的体育项目提供了多样化的发展路径。这两种模式各具特色，互为补充，共同构成了中国竞技体育发展的新生态。

联建共建模式延续了当前国家队组建的主要形式，但注入了更多合作元素。在这一模式下，项目管理单位（包括体育总局运动项目管理中心或全国性单项体育协会）作为发起方和主导者，与各类合作机构共同组建国家队。这种合作不是简单的资源叠加，而是通过合同形式明确各方的权利与义务，实现优势互补和资源共享。值得注意的是，联建共建模式创新性地提出了”第一责任“概念——在集中训练时，项目管理单位承担队伍管理的第一责任；而在分散训练时，则由合作机构承担这一责任。这种灵活的责任划分机制既保证了国家队管理的统一性，又充分调动了地方积极性。

委托承办模式则是本次改革的重大突破，赋予了地方体育部门前所未有的自主权。这一模式主要针对国内普及程度不高、发展基础薄弱或长期落后没有突破的项目开展，合作机构原则上为省级体育行政部门。与联建共建不同，委托承办模式将国家队组建、参赛、市场开发及国际赛事申办举办等相关核心权利整体”打包”转让给地方，使承办方成为队伍管理的”第一责任单位”。这种放权不是简单的责任转移，而是建立在严格条件和规范程序基础上的制度创新。项目管理单位虽然转让了具体运营权，但仍保留指导监督职能，确保国家队建设不偏离奥运争光的根本宗旨。

表：两种国家队组建模式比较

比较维度	联建共建模式	委托承办模式
发起主体	项目管理单位	体育总局或项目管理单位
适用项目	各类奥运项目	普及度低、基础薄弱或长期落后的项目
管理责任	根据训练形式分担”第一责任”	合作机构承担”第一责任”
权利分配	项目管理单位主导	转让组建、参赛、市场开发等核心权利
合作周期	一般不超过4年	完成目标可自动顺延至下一奥运周期

《办法》还建立了动态管理机制，确保两种模式都能高效运行。合作组建国家(集训)队(组)的合同周期一般不超过4年，并与奥运周期保持一致。对于表现优异的委托承办机构，经评估后可自动顺延至下一个奥运周期；联建共建机构则在同等条件下享有优先签约权。这种周期性与延续性相结合的安排，既保持了必要的竞争压力，又避免了短期行为，有利于项目的可持续发展。

在保障机制方面，《办法》提出构建竞赛制度、荣誉表彰、经费奖励补助等多元化激励体系，以此调动各方积极性，形成可持续的投入机制。同时，通过量化考核评价标准，建立考核、评估和退出机制，动态调整合作策略，确保合作机构高效运作，形成管理闭环。这些制度设计体现了”放管结合“的改革思路，在激发活力的同时不放松规范要求，为改革顺利推进提供了制度保障。

实践探索：壁球与板球项目的先行先试

改革的生命力在于实践，而《合作组建国家高水平运动队管理办法(试行)》的最有力验证正来自其试点项目的成功经验。在国家体育总局的统一部署下，壁球与板球这两个2028年洛杉矶奥运会新增项目成为了”委托承办”机制的首批试点，分别由四川省体育局和浙江省体育局承办国家队。两省根据项目特点和地方实际，探索出了各具特色的发展路径，为改革全面推开积累了宝贵经验。

四川壁球：从零起步的全链条创新

四川承接壁球国家队是一次”无中生有“的创造性实践。作为在中国尚属”小众”的运动，壁球发展基础薄弱，但成都世运会上13岁小将殷子媛的精彩表现，展现了该项目的发展潜力。四川省体育局以国家队承办为契机，启动了全方位的项目建设：

在硬件设施方面，成都市双流区正在建设配备20余片国际标准训练场地及2片国际认证比赛场地的壁球赛训基地，预计2025年底建成。这一高标准设施不仅满足国家队训练需求，也为举办国际赛事奠定了基础。

在人才培养方面，四川采用了创新的”双轨制“模式，队伍动态升降，打破编制限制，同时组建由外籍顶级教练领衔的复合型保障团队。选拔机制上实行”积分+赛事成绩”的公开标准，确保公平竞争。尤为重要的是，四川设立了”壁选未来”青少年海外赛训扶持基金，推动项目国际交流与人才引进，逐步建立起”从集训到输送、从本地到全球”的完整生态。

浙江板球：厚积薄发的体系化推进

与四川壁球的”从零起步”不同，浙江板球走的是”厚积薄发、稳扎稳打“的路径。浙江自2006年建立中学板球队以来，持续为国家队输送运动员，已成为中国板球人才的源头活水。在承接国家队任务后，浙江进一步优化了发展体系：

在人才培养方面，浙江持续推进体教融合，搭建起小学—初中—高中—高校的完整人才梯队。这种金字塔式结构确保了运动员的持续成长和队伍的新老交替。

在设施保障方面，浙江工业大学屏峰校区板球场作为国内最大板球专用场馆，具备承接国家队训练与赛事的条件，并已纳入国家队备战体系。校园场馆的利用也体现了体教融合的深度发展。

两地实践虽然路径不同，但都验证了”委托承办“模式的可行性。北京体育大学管理学院院长黄海燕评价指出，这一新模式将极大提升省级体育行政部门在奥运备战中的参与度、荣誉感、责任感，赋能赋权激发能动性。通过一至两个奥运周期，有望培育一批有条件的省级体育行政部门在奥运备战任务中”独当一面”，将原有以项目管理单位为核心的奥运备战模式，扩展成为”项目管理单位+省级体育部门”共同参与的新模式。

四川和浙江的经验也表明，成功的”委托承办”需要三个关键要素：一是地方政府的重视与投入，二是科学的长远规划，三是创新的体制机制。正如自由式小轮车项目从”无缘东京”到”登顶巴黎”的跨越所证明的，这种新模式能够实现奥运赛场的逆势飞扬，为弱势项目突破提供了可复制的路径。

深远影响：重构竞技体育发展生态

《合作组建国家高水平运动队管理办法(试行)》的出台与实施，其意义远超出单纯的队伍组建方式变革，而是对中国竞技体育发展生态的系统性重构。这一改革将在多个层面产生深远影响，推动中国体育向更高质量、更可持续的方向发展。

激发地方活力，优化资源配置

“国家队省里办”的模式打破了中央与地方在竞技体育发展中的传统分工，赋予省级体育行政部门更大的自主权与责任感。在申报过程中，各省份可以充分发挥自身优势，在组织保障、人才培养、资源投入、科技支撑等方面创新政策举措。这种”谁有能力谁上“的竞争机制，将促使各地深入挖掘自身潜力，形成差异化发展优势。正如《办法》所设计的，通过委托承办，有利于强化总局和地方发展目标的一致性，重点培育一批有条件的省级体育行政部门在奥运备战中”独当一面”。

改革还将优化全国体育资源配置。以往资源分配往往存在”撒胡椒面”或”重优势项目轻弱势项目”的问题，而新机制下，资源将更倾向于有基础、有特色、有潜力的地区和项目。例如，浙江之所以获得板球国家队承办权，正是因为其从2006年就开始建立中学板球队，持续为国家队输送运动员。这种以实际能力和历史贡献为基础的资源配置方式更加科学合理。

促进项目均衡发展，拓展奥运争光面

中国竞技体育长期存在”冰火两重天“的现象——少数优势项目集中了大量资源，而许多弱势项目则面临发展困境。《办法》特别关注”国内普及程度不高、发展基础薄弱或长期落后没有突破的项目”，通过委托承办机制为其提供崛起机会。

壁球和板球作为洛杉矶奥运会新项目，在中国的群众基础薄弱，按传统模式难以获得足够支持。而通过委托地方承办，这些项目获得了”量身定制“的发展方案。如四川为壁球项目设计了从基建到青训再到国际交流的全链条规划，浙江则为板球构建了体教融合的完整人才梯队。这种精准施策有望帮助弱势项目实现突破，拓展中国奥运争光的项目覆盖面。

推动体教融合，创新人才培养

《办法》明确各级各类学校可以作为合作机构参与国家队建设，这为深化体教融合提供了制度保障。浙江板球”小学—初中—高中—高校”的人才梯队，正是体教融合的生动实践。随着更多学校参与国家队合作，学生运动员的培养体系将更加完善，有助于解决文化教育与专业训练的矛盾这一长期困扰中国体育的问题。

改革还将促进青少年体育发展。四川设立”壁选未来”青少年海外赛训扶持基金的做法表明，国家队建设可以与青训体系紧密结合，形成良性循环。这种”金字塔“式发展模式，既保证了国家队的高水平，又夯实了项目普及的基础。

创新体育治理，构建多元共治格局

《合作组建国家高水平运动队管理办法(试行)》是中国体育治理体系现代化的重要探索。它将项目管理单位的角色从”办队”转向”管队”，推动体育行政部门职能转变。同时，通过引入地方政府、学校、社会组织和企业等多元主体，构建了”政府主导、社会参与、市场运作“的新型治理结构。

《办法》建立的合同管理、考核评估、激励约束等机制，体现了现代治理的契约精神和绩效导向。这种制度化、规范化的合作模式，有别于传统行政命令式的管理，更加符合体育事业社会化、专业化的发展趋势。

从长远看，这一改革将推动中国竞技体育形成”全国一盘棋、各有特色、良性竞争“的发展格局。随着更多省市在具备资源和能力的前提下”独当一面”，中国奥运备战的力量将更加雄厚，实现更多”从0到1″的突破，为建设体育强国注入强劲动力。