一、事件始末：从“泄密”疑云到官方辟谣
2025年9月15日，小米集团总裁卢伟冰正式宣布新一代旗舰机跳过“小米16”命名，直接启用“小米17”系列，意图对标同期发布的iPhone 17。这一命名策略迅速引发热议，尤其因博主“数码闲聊站”早在8月26日便爆料该命名，部分网友将矛头指向刚被辞退的原REDMI总经理王腾，猜测其因泄密命名而遭处理。
然而，小米集团及多方媒体迅速辟谣。9月16日，腾讯新闻、今日头条等平台均发布核实结果，明确王腾被辞退与命名泄密无关。小米内部文件显示，王腾是因“泄露公司机密信息及存在利益冲突等违规行为”被辞退，其本人也于9月9日公开澄清，承认“失职行为”但否认窃密或受贿。至此，一场因数字命名引发的舆论误解终被厘清。
二、命名策略的深层逻辑：对标苹果的“框架效应”
小米跳过“16”直接命名“17”并非偶然，而是高端化战略的关键一步。卢伟冰解释，此举旨在通过数字同步强化“小米17≈iPhone 17”的消费者认知，将品牌直接拉升至与苹果同级竞争的心理定位。心理学中的“框架效应”在此凸显：数字的同步跳跃重构了用户对产品价值的潜意识判断，即使硬件参数未变，消费者仍会因命名联想而提升对小米旗舰的认可度。
此外，小米过去因发布时间晚于苹果，常面临“数字滞后”的尴尬（如iPhone 16发布时小米仍为15），这种代际差易被解读为技术跟随者。通过主动调整命名，小米不仅规避了“落后感”，更借势苹果的舆论热度，实现品牌声量的捆绑营销。
三、王腾事件折射的企业治理难题
尽管命名泄密系谣言，王腾的离职仍暴露出大厂高管管理的复杂性。作为小米中国区市场部总经理兼REDMI品牌掌舵人，王腾曾被视为雷军麾下的“太子”级人物，其突然因“利益冲突”被辞退，反映小米对内部合规的零容忍。
值得注意的是，王腾的违规细节未被公开，但其轮岗经历（从产品总监到地方分公司再回归总部）显示小米曾对其寄予厚望。有分析指出，科技公司“网红高管”常面临个人影响力与公司纪律的平衡难题，王腾的“失职”可能涉及模糊地带的操作，如未经审批的外部合作或资源调配。其案例警示行业：即便功勋高管，也需严守商业伦理红线。
四、行业启示：命名营销与风险管控的双重博弈
小米此次命名策略堪称教科书级的营销案例。通过数字对标，既规避了消费者对“代际落后”的损失厌恶心理，又强化了高端品牌形象。但王腾事件也提醒企业需完善两重机制：
- 信息防火墙：核心决策（如命名）应限定极少数人知晓，避免内部猜疑引发外部误读。小米员工透露，此次命名保密严格，“一周前才知情”，正是危机后的改进。
- 高管监督体系：需建立透明的利益申报制度，防止“利益冲突”演变为公关危机。王腾虽否认违法，但“失职”的模糊定性已损害个人及公司声誉。
小米17的命名变革与王腾离职风波，看似独立事件，实则共同揭示了科技公司面临的战略与治理挑战。前者展现如何通过心理学工具重塑品牌认知，后者则凸显“去个人化”管理在企业发展中的必要性。当行业竞争进入“框架争夺”时代，企业既需大胆重构用户心智，也需谨守内部秩序的底线——这正是小米事件留给行业的最深刻启示。