一、事件起因：标准版与Pro版配置”缩水”引争议
7月初，多位预订小米YU7的消费者向媒体反映，购车过程中遭遇疑似”偷改配置”的情况。据消费者描述，在小米汽车官网或APP下单时，标准版和Pro版的外后视镜均明确标注具备”自动防眩目”功能，但完成锁单后却发现，该功能仅Max版独有。这一差异迅速引发用户不满，部分消费者质疑小米汽车存在”虚假宣传”或”诱导下单”行为。
事件发酵后，界面新闻、中国证券报等媒体跟进报道，指出配置表显示的矛盾点：官网早期宣传页面及用户保存的心愿单PDF文件中，标准版和Pro版均包含自动防眩目后视镜功能，但锁单后的最终配置清单却删除了这一选项。消费者认为，若提前知晓配置差异，可能不会选择下单。
二、小米回应：文案错误，拒绝赔偿
面对舆论压力，小米汽车官方客服迅速回应称，此次配置争议源于”文案错误”，即官网配置表的描述与实际产品配置不符，并非故意隐瞒或更改参数。客服强调，用户在锁单环节需逐项确认配置信息，且官网最终展示的配置表为准确版本，因此不会对受影响用户提供补偿。
这一回应未能平息消费者质疑。部分用户认为，若错误属实，小米应承担相应责任；也有观点指出，锁单前的确认流程可能存在提示不足的问题。值得注意的是，小米YU7自6月26日开售以来订单量激增，3分钟大定突破20万辆，18小时锁单超24万辆，此次风波发生在销量火爆的背景下，更易引发关注。
三、雷军直播答疑：数据争议与市场策略
7月2日晚，小米创始人雷军通过线上直播直面争议，回应了三大核心问题：
- 大定数据真实性
雷军解释称，小米YU7的”大定”统计口径与行业一致，均包含可退订单。此前外界质疑”大定数据注水”，实为对汽车行业销售术语的不了解。他强调，小米同时公布了锁单量数据以佐证热度，但仍有部分声音认为SU7用户转单占比过高。 - 订单来源争议
针对”YU7订单多为SU7用户转化”的说法，雷军公布内部数据：SU7及SU7 Ultra转单至YU7的比例不足总订单的15%，远低于预期。他以此证明YU7的产品力获得市场独立认可。 - 应对友商”截胡”策略
近期多家车企推出针对小米YU7的促销话术，甚至被指”贬低竞品”。雷军回应称，此类行为”没必要”，并呼吁行业良性竞争。他还主动推荐其他品牌车型，如小鹏G7、理想i8及特斯拉Model Y，展现开放态度。
四、限时改配政策：危机中的灵活应对
为缓解用户不满，小米汽车于7月1日宣布推出”限时改配”服务：7月6日至7月7日期间，锁单用户（非准现车订单）可调整配置，改配成功后将重新安排生产。这一政策既给了消费者补救机会，也避免了直接赔偿的压力。
五、行业反思：预售文案管理成新课题
此次事件暴露出新能源汽车预售模式的潜在风险。在”大定可退”的规则下，部分车企可能因配置表更新滞后或审核疏漏导致宣传与实际不符。法律人士指出，若企业无法证明已尽到充分告知义务，可能面临消费者投诉甚至监管处罚。
小米YU7的”配置乌龙”事件，既是新车上市过程中的小插曲，也为行业提供了预售管理的典型案例。雷军的快速响应和灵活政策暂时稳住了局面，但长期来看，如何平衡营销宣传与产品交付的准确性，仍是小米汽车乃至整个新能源赛道需要持续优化的课题。